ENERGIA Y MINA AYUNTAMIENTO SDOSANTO DOMINGO, RD.- La C谩mara de Cuentas de la Rep煤blica Dominicana (CCRD) realiz贸 una auditoria a la gesti贸n que encabeza el alcalde Francisco Pe帽a hijo (Francis) al frente del Ayuntamiento de Santo Domingo Oeste, desde el 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2013, en el que encontr贸 debilidades, por omisi贸n o incumplimiento de pol铆ticas y procedimientos para realizar procesos en actividades fundamentales.

Ausencia de arqueos peri贸dicamente a efectivo en caja y banco; cheque en tr谩nsito con m谩s de seis meses de su emisi贸n; recibos de ingresos sin evidencias de los documentos justificativos correspondientes; manejo de efectivo sin p贸liza de fidelidad; empleados con lazos de consanguinidad; desembolsos por concepto de gastos de representaci贸n, primas por transporte y dietas a regidores, sin evidencia de su liquidaci贸n ni adici贸n al sueldo, fueron algunas de las irregularidades encontradas por los auditores de la C谩mara de Cuentas.

Seg煤n los auditores al analizar las conciliaciones bancarias de las cuentas corrientes servicios municipales, regal铆a pascual, educaci贸n g茅nero y salud se verificaron al 31 de diciembre de 2013 cheques en tr谩nsito con m谩s de seis meses de emitidos por un monto de 187, 517 pesos.

Asimismo, los auditores destacan que el cabildo recibi贸 ingresos correspondientes a los periodos 2012 y 2013 por montos de 153,929,270 pesos (73.5 millones en el 12 y 80.4 millones en el 13) por concepto del impuestos del 3 % por parte de la compa帽铆a Edesur, los cuales carecen de los documentos que justifiquen los montos facturados a dicha empresa.

Durante ese per铆odo la Direcci贸n General de Impuestos Internos (DGII) inform贸 a los auditores que durante el per铆odo auditado no ha suministrado ning煤n documento relacionado con el cobre del 3 %.

Tambi茅n encontr贸 un contrato suscrito con Nicauly de la Mota por concepto de producci贸n de un concierto navide帽o en diciembre de 2011 por 170,000 pesos, pagados con cheque firmado de orden por la directora de Iglesias y Cultos, Maciel Pe帽a y no por el alcalde, sin evidenciarse la autorizaci贸n de la administraci贸n.

Se encontraron adem谩s errores de codificaci贸n y registro de transacciones. En los recibos de ingresos, el cabildo registr贸 de forma inadecuada durante el 2011, en la subcuenta 4,146,324 pesos correspondiente al pago del impuesto del 3 % por parte de Edesur.

Adem谩s, la C谩mara de Cuentas verific贸 que el cabildo desembols贸 un monto ascendente a 249,324 pesos por concepto de almuerzos del programa de labor social y alimentos para madres solteras sin la cantidad de cotizaciones requeridas. Tambi茅n verific贸 que en el a帽o 2011 el cabildo fraccion贸 compras para no cumplir por el mandato de la ley 340-06 sobre compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones.

Los auditores destacan que durante el an谩lisis a una muestra de los expedientes de contratos para la adquisici贸n de bienes, servicios y obras, durante el periodo auditado (enero 2011-diciembre 2013) no se evidenci贸 la presentaci贸n de las garant铆as correspondientes al avance y de vicios ocultos, por parte de los contratistas. Los contratistas debieron depositar por estos conceptos RD$ 5,219,182, equivalente a los RD$ 26,095,914 contratados. Mientras que por las p贸lizas de garant铆as de vicios ocultos el cabildo dej贸 de percibir RD$ 9,320,033.

Tambi茅n, dice la auditor铆a, se verific贸 que el cabildo no requiri贸 a los contratistas la presentaci贸n de la garant铆a de fiel cumplimiento. Por este concepto a las cuentas del ayuntamiento no entraron RD$ 8,939,421.

Asimismo, que el cabildo suscribi贸 un contrato para el alquiler de un cami贸n recolector de residuos s贸lidos por 25 mil pesos mensuales, sin establecer el tiempo de duraci贸n o vigencia de dicho contrato.

La auditor铆a detalla que el cabildo suscribi贸 contratos de supervisi贸n de obras y de publicidad por un per铆odo mayor a los 12 meses. El primer fue suscrito con Leonardo Peralta D铆az, supervisor y fiscalizador de obras, por dos a帽os y ocho meses, por un monto de RD$ 225,000 y de publicidad para apoyo estrat茅gico y activaci贸n campa帽a institucional con Pablo Ross G贸mez por tres a帽os y un monto de RD$2,250,000.

La Contralor铆a General de la Rep煤blica establece que los contratos por concepto de servicios prestados con personas f铆sicas, deber谩n tener una vigencia no mayor de 12 meses.

El ayuntamiento suscribi贸 contratos por diferentes conceptos, con suplidores que no evidenciaron su inscripci贸n en el Registro Nacional de Proveedores del Estado cuando la ley establece que deben estar inscritos en el registro de proveedores.

Los auditores tambi茅n verificaron que ni el alcalde, regidores, ni funcionarios responsables de administrar el ayuntamiento han presentado su declaraci贸n jurada de bienes por ante el organismo correspondiente. El documento cita al alcalde Francisco Pe帽a P茅rez, Asdr煤val Montilla Valdez, contralor; Julio Labata Rodr铆guez, director administrativo; Cleuddys Pimentel Tapia, directora financiera; Arsenio Geraldino, contable; Arelis de la Cruz, tesorera, adem谩s de los 15 regidores.

Los auditores contactaron adem谩s que el ayuntamiento inici贸 obras sin evidenciarse una planificaci贸n adecuada y la realizaci贸n de estudios de planificaci贸n, pre-inversi贸n y factibilidad.

Tambi茅n los auditores verificaron que no fueron incluidos en la partida de los gastos indirectos en los presupuestos, las retenciones correspondientes al 1×1000 a favor del Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (Codia) por 80,218 pesos.

Asimismo se verific贸 que el ayuntamiento realiz贸 pagos a favor de los contratistas, sin aplicar la retenci贸n del 1 % para el Fondo de Pensiones de los Trabajadores de la Construcci贸n y sin evidenciar la presentaci贸n de los documentos que avalen el pago posterior por parte del contratista a la entidad correspondiente. Este fondo dej贸 de percibir por este concepto, durante el per铆odo auditado 417,409 pesos.

Se observ贸 adem谩s que el ayuntamiento realiz贸 pagos por concepto de partidas que se encuentran presentadas con precio alzado en las cubicaciones, sin evidenciar los detalles que justifiquen esos precios pagados.

Conclusiones

Los auditores concluyeron que la estructura de control interno del Ayuntamiento de Santo Domingo Oeste presenta debilidades por omisi贸n o incumplimiento de pol铆ticas y procedimientos para llevar a cabo procesos en actividades fundamentales.

Recomendaciones

En sus recomendaciones la C谩mara de Cuentas explica que le corresponde al alcalde instruir al personal bajo su mando para que las recomendaciones que hicieron en cada uno de los casos sean aplicadas y mantener un control adecuado en la ejecuci贸n de las referidas recomendaciones.